在合同法律实务中，效力待定、可撤销与无效是三种不同的效力状态，其法律后果直接影响当事人的权利义务。问禾将从定义、法律效果及适用场景出发，分析三者差异，帮助读者厘清实务中的核心争议点。  

效力待定合同——需经追认的悬而未决状态  

效力待定合同的核心特征在于其效力尚未确定，需依赖特定主体的追认或拒绝。例如，限制民事行为能力人订立的合同，需法定代理人追认后方可生效。若法定代理人拒绝追认，合同自始无效。  

此类合同的特殊之处在于，其效力处于“待定”期间，合同双方均无法主张履行或违约责任。追认前，合同对当事人不产生约束力；追认后，效力溯及至合同成立时。若未被追认，合同归于无效，但善意相对人可主张缔约过失责任。  

可撤销合同——效力可被单方否定的瑕疵状态  

可撤销合同因存在欺诈、胁迫、重大误解或显失公平等情形，赋予受损害方撤销权。其法律后果具有双重性：撤销前合同有效，撤销后自始无效。  

与效力待定不同，可撤销合同的撤销权需通过诉讼或仲裁行使，且受除斥期间限制（通常为1年）。撤销后，过错方需承担返还财产、赔偿损失等责任。但若当事人选择不撤销，合同将继续有效。例如，受欺诈方在知晓真相后仍选择履行合同，则合同效力不受影响。  

无效合同——自始当然确定的不法状态  

无效合同因违反法律强制性规定或公序良俗而自始、当然、确定无效。例如，买卖毒品的合同或恶意串通损害第三人利益的合同，无论当事人是否主张，法院均可依职权认定无效。  

其法律后果最为严厉：当事人不得履行合同，已履行的部分需返还；若存在过错，需承担损害赔偿责任。此外，无效合同不因时间经过或当事人追认而转为有效，其违法性导致其效力不可逆转。  

合同效力待定、可撤销与无效的法律后果差异，源于其背后的价值判断与制度功能。效力待定旨在保护行为能力欠缺者的利益，可撤销侧重平衡意思表示瑕疵，无效则体现法律对违法行为的否定。实务中，需结合合同订立背景、当事人行为能力及违法程度，精准识别效力状态，从而规避法律风险，维护交易安全。理解三者区别，是处理合同纠纷、实现公平正义的关键。关注问禾法考，了解更多相关内容哦~